> А что, это Грета лично производства переносит в страны третьего мира?
Напоминаю, что рассматривать Грету надо не как ребенка - а как явление. То, что к Грете-ребенку не может быть претензий сейчас - это очевидно. Ну, я предполагал, что очевидно. Какие претензии могут быть к ребенку?
А вот Грета-явление - это негативное явление.
> Но это не выгодно производителям, которые туда и перенесли производство ради экономии. И эти производители сейчас хают Грету, а вы им поддакиваете, будто они вам деньги платят.
Давайте, я попробую объяснить еще раз, как это работает. Производитель производит, допустим, топоры. И их производить выгодно. Производитель работает, например, в Испании. Допустим, производство топоров требует 5 рабочих мест (включая выплавку металла и обработку древка). И вдруг Тереса Рибера (министр Испании, которой нравится Грета) говорит: вот такая хорошая девочка-Грета воодушивила меня на то, как улучшить экологию. Для этого мы принимаем закон об улучшении экологии производства. Дальше ее фантазия безгранична, и напринимать можно что угодно. И иногда это действительно что-то хорошее:
1) Если движущей силой в этой истории будет желание улучшить экологию, то можно надеяться, что примут что-то отностительно хорошее, хотя как правило последствия полностью просчитать весьма трудно.
2) Если движущей силой в этой истории являются деньги китайцев, которые заинтересованы продавать топоры в Испании и по всему миру, то вряд ли закон будет нормальным. Он будет специально прописан так, чтобы производитель топоров перевел производство в Китай.
Я утверждаю, что в истории с Гретой имеет место случай 2. Вот просто потому, что дети, если за ними никто не стоит, на яхте названием "Эдмонд де Ротшильд" просто так плаватать не будут. Понятно, что люди, воодушевленные идеями Греты, которым Китайцы не платят, тоже будут. Это в данной истории - "полезные идиоты". И без Греты они бы, наверное, приняли бы что-то хорошее, но в данном случае они этой Грете накрутят рейтинг и этим рейтингом воспользуются люди из категории (2).
Итак, принимается какой-нибудь идиотский экологический закон. Например, правительство говорит "а давайте каждый производитель будет платить экологический налог, на этот налог мы откроем мировой центр по содействию улучшения экологии в мире. А если ты не хочешь платить налог - ты враг человечества, потому, что против экологии."
Производитель топоров смотрит и видит, что с этим налогом производить топоры экономически невыгодно. И переносит производство в Китай. В Китае таких экологов нет.
Топоры все равно производятся. Вред экологии все равно есть, теперь в Китае. Плюс доставка товаров. Плюс, Испания теряет рабочие места. Плюс, Испания не имеет ни эко-налога (производитель же убежал) - ни налога с 5 рабочих мест, который раньше имела.
И это глобальный процесс. Вроде какой-то налог приняли, вроде по деньгам для каждого мелочи, но в больших масштабах это получается существенное экономическое давление, ничем не обоснованное и выгодное тому, кто за все это платит.
Убегут не все. где-нибудь кто-нибудь урежет зарплату рабочим ради этого ненужного налога. Где-то кто-то подымет цены и тд. А если пдымутся цены на какое-то сырье - то это подымет цены на что-то, что делается из этого сырья. Это может перестроить логистику, и тд и тп. На длительных промежутках времени такое довольно сильно на экономику влияет.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2019-12-14 11:42 pm (UTC)Напоминаю, что рассматривать Грету надо не как ребенка - а как явление. То, что к Грете-ребенку не может быть претензий сейчас - это очевидно. Ну, я предполагал, что очевидно. Какие претензии могут быть к ребенку?
А вот Грета-явление - это негативное явление.
> Но это не выгодно производителям, которые туда и перенесли производство ради экономии. И эти производители сейчас хают Грету, а вы им поддакиваете, будто они вам деньги платят.
Давайте, я попробую объяснить еще раз, как это работает.
Производитель производит, допустим, топоры. И их производить выгодно. Производитель работает, например, в Испании. Допустим, производство топоров требует 5 рабочих мест (включая выплавку металла и обработку древка).
И вдруг Тереса Рибера (министр Испании, которой нравится Грета) говорит: вот такая хорошая девочка-Грета воодушивила меня на то, как улучшить экологию. Для этого мы принимаем закон об улучшении экологии производства. Дальше ее фантазия безгранична, и напринимать можно что угодно. И иногда это действительно что-то хорошее:
1) Если движущей силой в этой истории будет желание улучшить экологию, то можно надеяться, что примут что-то отностительно хорошее, хотя как правило последствия полностью просчитать весьма трудно.
2) Если движущей силой в этой истории являются деньги китайцев, которые заинтересованы продавать топоры в Испании и по всему миру, то вряд ли закон будет нормальным. Он будет специально прописан так, чтобы производитель топоров перевел производство в Китай.
Я утверждаю, что в истории с Гретой имеет место случай 2. Вот просто потому, что дети, если за ними никто не стоит, на яхте названием "Эдмонд де Ротшильд" просто так плаватать не будут. Понятно, что люди, воодушевленные идеями Греты, которым Китайцы не платят, тоже будут. Это в данной истории - "полезные идиоты". И без Греты они бы, наверное, приняли бы что-то хорошее, но в данном случае они этой Грете накрутят рейтинг и этим рейтингом воспользуются люди из категории (2).
Итак, принимается какой-нибудь идиотский экологический закон. Например, правительство говорит "а давайте каждый производитель будет платить экологический налог, на этот налог мы откроем мировой центр по содействию улучшения экологии в мире. А если ты не хочешь платить налог - ты враг человечества, потому, что против экологии."
Производитель топоров смотрит и видит, что с этим налогом производить топоры экономически невыгодно. И переносит производство в Китай. В Китае таких экологов нет.
Топоры все равно производятся. Вред экологии все равно есть, теперь в Китае. Плюс доставка товаров. Плюс, Испания теряет рабочие места. Плюс, Испания не имеет ни эко-налога (производитель же убежал) - ни налога с 5 рабочих мест, который раньше имела.
И это глобальный процесс. Вроде какой-то налог приняли, вроде по деньгам для каждого мелочи, но в больших масштабах это получается существенное экономическое давление, ничем не обоснованное и выгодное тому, кто за все это платит.
Убегут не все. где-нибудь кто-нибудь урежет зарплату рабочим ради этого ненужного налога. Где-то кто-то подымет цены и тд. А если пдымутся цены на какое-то сырье - то это подымет цены на что-то, что делается из этого сырья. Это может перестроить логистику, и тд и тп. На длительных промежутках времени такое довольно сильно на экономику влияет.