Прежде всего, вам надо уяснить, что Грета - это не ребенок, а явление. И явление это негативное.
Не может ребенок просто так пересечь атлантику на яхте и чо-то заявлять в ООН. Обычный ребенок не сможет снять яхту. А если и сможет - выступать его недопустят.
История выглядит так: "экоактивистка Грета приплыла на яхте с опечатаным двигателям (чтобы не оставлять углеродного следа) в США и агитировала за экологию"
За кадром осталось то, что экипаж яхты (человек 10) сел на самолет - и возвратился. А новый экипаж прилетел. Самолет оставляет очень большой углеродный след. Ни с какой яхтой в сравнение не идет. За кадром осталось то, что сама яхта такого класса сделана их эпоксидных смол, и следовательно при их производстве было выброшено очень много СО2. За кадром осталось предыдущее название яхты. «Малиция II» - это уже переименованное. Предыдущее название - «Эдмонд де Ротшильд», и построена она была по заказу некого Ротшильда. Который был раньше работодателем Макрона. Ну то такое. За кадром остаеся то, что рожу этой Греты рисуют на домах. Краски уходит столько и в атмосферу растворителей выбрасывается столько, что это противоречит идеям, которые якобы пропагандирует Грета. А кто это все оплачивает?
Все это говорит о том, что Грета - это вовсе и не Гретта - а только видимая часть подковерной борьбы миллиардеров за политическое влияние. То есть, имеет место использование детей для достижения политических целей. Причем детей использует не Трамп - а оппоненты Трампа. Имеет место игра на эмоциях необразованных людей. Пропаганда рассчитанная на плебс. По сути, низкопробщина.
блин! супер! а еще почитай ссыль на пост алекса. там у него немало пробегает за паразитов, которые тупо денег вымогают. как в анекдоте про поддерживание фонарного столба.
для уяснения надо уяснялу иметь, а она, во-первых, не у всех есть, во-вторых, даже имебющие ее не спешат использовать, бо "многия знания - многия беды" и таблетки пожизнегго наше фсе.
Ну не путайте теплое с мягким. У Саманты Смит отец и мать были упоротыми коммунистами и, скорее всего, это был кгбшный проект. Кандидатура Кати Лычевой вообще официально была согласована в ЦК и КГБ, а сама она сопровождалась постоянно "специально обученными людьми" из посольства СССР.
Грета как раз говорит правильные вещи. Просто эти правильные вещи совпадают с бизнес-интересами отдельных взрослых дядей, которые хотят по всему Миру построить кучу мусоросжигательных заводов, а чтобы они были "экологически чистыми" - установить на них очень дорогие фильтры, которые постоянно нужно менять. А Грета тут как раз очень кстати. Поэтому ей и яхту предоставили и дали выступить в ООН. Даже на обложку журнала "Time" поместили.
Это потому, что она привлекла к себе внимание. Такая и ставилась цель.
Дальше под этой эгидой будут всякие зеленые партии чего-то требовать. Дальше эти Ротшильды будут активно поливать деньгами нужных политиков в нужных странах, и эти политики будут принимать определенные законы под предлогом "этого просит молодежь, которая за экологию".
В ссср это называлось "по просьбам трудящихся".
По сути, людей которые действительно выступают "за экологию" используют втемную, как полезных идиотов.
Однако же, история с Гретой не имеет ничего общего с экологией. Хотя самой Грете так может не казаться, в силу ее малого возраста а так же низких интеллектуальных способностей, и любви ее родителей к большим деньгам.
И еще. Такая форма "заботы" про экологию, как перенос производства чего-либо из США в страны третьего мира - это не улучшение экологии - а ухудшение. Потому, что во-первых, в США всякие очистные сооружения и переработки отходов - а в Китае эти все отходы просто сливают в речку/море. Или выбрасывают в атмосферу. Просто сравните металлургические заводы в США и в Китае. В США выбросы отфильтровываются - в промышленных районах Китая смог такой, что чистого неба не бывает.
Во-вторых, это дополнительное сжигание соляры при доставке товаров в противоположный конец земли.
Таким образом, деятельность Греты приведет лишь к ухудшению экологии.
Могут ли "зеленые" делать действительно экологичные проекты? Могут. И иногда делают. Системы очистки на упомянутых выше заводах в США делались, по всей видимости, под эгидой заботы про экологию. А проблема состоит в том, что "реальные" экологические проекты используются экологами для прикрытия их преступлений.
И теперь пару слов про Украину. В Украине экологи - это просто организации и люди, которым надо дать денег, чтобы они тебе разрешили работать. Ничего общего с экологией они не имеют. Тут кстати, можно похвалить Зеленского в плане того, что однажды он приехал в Кривой Рог и прессовал руководство меткомбината строить очистные сооружения. Закончилось вроде тем, что пообещали построить онкобольницу. Типа, лечить тех, кто заболел. Ну и якобы очистные. Если построят - то Зеленский в этом плане молодец, но плохо что он к Ахметову не приехал (в Мариуполе и Запорожье тоже экологические проблемы - а зе приехал только к конкурентам Ахметова). А если нет, то это означает, что они снова занесли кому надо денег, и снова вопрос отложили. Подробностей истории я не знаю.
А что, это Грета лично производства переносит в страны третьего мира? В том-то и дело, что везде надо выполнять экологические нормы, и в странах третьего мира тоже. Но это не выгодно производителям, которые туда и перенесли производство ради экономии. И эти производители сейчас хают Грету, а вы им поддакиваете, будто они вам деньги платят.
> А что, это Грета лично производства переносит в страны третьего мира?
Напоминаю, что рассматривать Грету надо не как ребенка - а как явление. То, что к Грете-ребенку не может быть претензий сейчас - это очевидно. Ну, я предполагал, что очевидно. Какие претензии могут быть к ребенку?
А вот Грета-явление - это негативное явление.
> Но это не выгодно производителям, которые туда и перенесли производство ради экономии. И эти производители сейчас хают Грету, а вы им поддакиваете, будто они вам деньги платят.
Давайте, я попробую объяснить еще раз, как это работает. Производитель производит, допустим, топоры. И их производить выгодно. Производитель работает, например, в Испании. Допустим, производство топоров требует 5 рабочих мест (включая выплавку металла и обработку древка). И вдруг Тереса Рибера (министр Испании, которой нравится Грета) говорит: вот такая хорошая девочка-Грета воодушивила меня на то, как улучшить экологию. Для этого мы принимаем закон об улучшении экологии производства. Дальше ее фантазия безгранична, и напринимать можно что угодно. И иногда это действительно что-то хорошее:
1) Если движущей силой в этой истории будет желание улучшить экологию, то можно надеяться, что примут что-то отностительно хорошее, хотя как правило последствия полностью просчитать весьма трудно.
2) Если движущей силой в этой истории являются деньги китайцев, которые заинтересованы продавать топоры в Испании и по всему миру, то вряд ли закон будет нормальным. Он будет специально прописан так, чтобы производитель топоров перевел производство в Китай.
Я утверждаю, что в истории с Гретой имеет место случай 2. Вот просто потому, что дети, если за ними никто не стоит, на яхте названием "Эдмонд де Ротшильд" просто так плаватать не будут. Понятно, что люди, воодушевленные идеями Греты, которым Китайцы не платят, тоже будут. Это в данной истории - "полезные идиоты". И без Греты они бы, наверное, приняли бы что-то хорошее, но в данном случае они этой Грете накрутят рейтинг и этим рейтингом воспользуются люди из категории (2).
Итак, принимается какой-нибудь идиотский экологический закон. Например, правительство говорит "а давайте каждый производитель будет платить экологический налог, на этот налог мы откроем мировой центр по содействию улучшения экологии в мире. А если ты не хочешь платить налог - ты враг человечества, потому, что против экологии."
Производитель топоров смотрит и видит, что с этим налогом производить топоры экономически невыгодно. И переносит производство в Китай. В Китае таких экологов нет.
Топоры все равно производятся. Вред экологии все равно есть, теперь в Китае. Плюс доставка товаров. Плюс, Испания теряет рабочие места. Плюс, Испания не имеет ни эко-налога (производитель же убежал) - ни налога с 5 рабочих мест, который раньше имела.
И это глобальный процесс. Вроде какой-то налог приняли, вроде по деньгам для каждого мелочи, но в больших масштабах это получается существенное экономическое давление, ничем не обоснованное и выгодное тому, кто за все это платит.
Убегут не все. где-нибудь кто-нибудь урежет зарплату рабочим ради этого ненужного налога. Где-то кто-то подымет цены и тд. А если пдымутся цены на какое-то сырье - то это подымет цены на что-то, что делается из этого сырья. Это может перестроить логистику, и тд и тп. На длительных промежутках времени такое довольно сильно на экономику влияет.
мені здається, що саме Трамп завжди поводить себе як 13-річний "teenager with an anger management problem", а Грета завжди поводить себе як цілком доросла людина, яка приймає зважені та обдумані рішення і завжди досягає своєї мети
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2019-12-13 11:05 am (UTC)no subject
Date: 2019-12-13 11:11 am (UTC)no subject
Date: 2019-12-13 11:38 am (UTC)no subject
Date: 2019-12-13 11:18 am (UTC)И явление это негативное.
Не может ребенок просто так пересечь атлантику на яхте и чо-то заявлять в ООН. Обычный ребенок не сможет снять яхту. А если и сможет - выступать его недопустят.
История выглядит так: "экоактивистка Грета приплыла на яхте с опечатаным двигателям (чтобы не оставлять углеродного следа) в США и агитировала за экологию"
За кадром осталось то, что экипаж яхты (человек 10) сел на самолет - и возвратился. А новый экипаж прилетел. Самолет оставляет очень большой углеродный след. Ни с какой яхтой в сравнение не идет.
За кадром осталось то, что сама яхта такого класса сделана их эпоксидных смол, и следовательно при их производстве было выброшено очень много СО2.
За кадром осталось предыдущее название яхты. «Малиция II» - это уже переименованное. Предыдущее название - «Эдмонд де Ротшильд», и построена она была по заказу некого Ротшильда. Который был раньше работодателем Макрона. Ну то такое.
За кадром остаеся то, что рожу этой Греты рисуют на домах. Краски уходит столько и в атмосферу растворителей выбрасывается столько, что это противоречит идеям, которые якобы пропагандирует Грета.
А кто это все оплачивает?
Все это говорит о том, что Грета - это вовсе и не Гретта - а только видимая часть подковерной борьбы миллиардеров за политическое влияние. То есть, имеет место использование детей для достижения политических целей. Причем детей использует не Трамп - а оппоненты Трампа. Имеет место игра на эмоциях необразованных людей. Пропаганда рассчитанная на плебс. По сути, низкопробщина.
no subject
Date: 2019-12-13 11:40 am (UTC)а еще почитай ссыль на пост алекса. там у него немало пробегает за паразитов, которые тупо денег вымогают.
как в анекдоте про поддерживание фонарного столба.
no subject
Date: 2019-12-13 01:38 pm (UTC)no subject
Date: 2019-12-13 01:47 pm (UTC)no subject
Date: 2019-12-13 07:17 pm (UTC)no subject
Date: 2019-12-14 08:57 am (UTC)Кандидатура Кати Лычевой вообще официально была согласована в ЦК и КГБ, а сама она сопровождалась постоянно "специально обученными людьми" из посольства СССР.
Грета как раз говорит правильные вещи. Просто эти правильные вещи совпадают с бизнес-интересами отдельных взрослых дядей, которые хотят по всему Миру построить кучу мусоросжигательных заводов, а чтобы они были "экологически чистыми" - установить на них очень дорогие фильтры, которые постоянно нужно менять. А Грета тут как раз очень кстати.
Поэтому ей и яхту предоставили и дали выступить в ООН. Даже на обложку журнала "Time" поместили.
no subject
Date: 2019-12-14 09:23 am (UTC)Дальше под этой эгидой будут всякие зеленые партии чего-то требовать. Дальше эти Ротшильды будут активно поливать деньгами нужных политиков в нужных странах, и эти политики будут принимать определенные законы под предлогом "этого просит молодежь, которая за экологию".
В ссср это называлось "по просьбам трудящихся".
По сути, людей которые действительно выступают "за экологию" используют втемную, как полезных идиотов.
no subject
Date: 2019-12-14 10:49 am (UTC)no subject
Date: 2019-12-14 03:27 pm (UTC)Однако же, история с Гретой не имеет ничего общего с экологией. Хотя самой Грете так может не казаться, в силу ее малого возраста а так же низких интеллектуальных способностей, и любви ее родителей к большим деньгам.
Например ( https://twitter.com/mazheks/status/1202231662349815813 )
"Вы украли мое детство" - сказала Грета сидя в кресле стоимостью 8тыс евро. Правда же состоит в том, что это не мы его украли - а ее родители его продали, а на деньги купили кресло.
И еще.
Такая форма "заботы" про экологию, как перенос производства чего-либо из США в страны третьего мира - это не улучшение экологии - а ухудшение. Потому, что во-первых, в США всякие очистные сооружения и переработки отходов - а в Китае эти все отходы просто сливают в речку/море. Или выбрасывают в атмосферу. Просто сравните металлургические заводы в США и в Китае. В США выбросы отфильтровываются - в промышленных районах Китая смог такой, что чистого неба не бывает.
Во-вторых, это дополнительное сжигание соляры при доставке товаров в противоположный конец земли.
Таким образом, деятельность Греты приведет лишь к ухудшению экологии.
Могут ли "зеленые" делать действительно экологичные проекты? Могут. И иногда делают. Системы очистки на упомянутых выше заводах в США делались, по всей видимости, под эгидой заботы про экологию. А проблема состоит в том, что "реальные" экологические проекты используются экологами для прикрытия их преступлений.
И теперь пару слов про Украину. В Украине экологи - это просто организации и люди, которым надо дать денег, чтобы они тебе разрешили работать. Ничего общего с экологией они не имеют. Тут кстати, можно похвалить Зеленского в плане того, что однажды он приехал в Кривой Рог и прессовал руководство меткомбината строить очистные сооружения. Закончилось вроде тем, что пообещали построить онкобольницу. Типа, лечить тех, кто заболел. Ну и якобы очистные. Если построят - то Зеленский в этом плане молодец, но плохо что он к Ахметову не приехал (в Мариуполе и Запорожье тоже экологические проблемы - а зе приехал только к конкурентам Ахметова). А если нет, то это означает, что они снова занесли кому надо денег, и снова вопрос отложили. Подробностей истории я не знаю.
no subject
Date: 2019-12-14 08:19 pm (UTC)В том-то и дело, что везде надо выполнять экологические нормы, и в странах третьего мира тоже. Но это не выгодно производителям, которые туда и перенесли производство ради экономии. И эти производители сейчас хают Грету, а вы им поддакиваете, будто они вам деньги платят.
no subject
Date: 2019-12-14 11:42 pm (UTC)Напоминаю, что рассматривать Грету надо не как ребенка - а как явление. То, что к Грете-ребенку не может быть претензий сейчас - это очевидно. Ну, я предполагал, что очевидно. Какие претензии могут быть к ребенку?
А вот Грета-явление - это негативное явление.
> Но это не выгодно производителям, которые туда и перенесли производство ради экономии. И эти производители сейчас хают Грету, а вы им поддакиваете, будто они вам деньги платят.
Давайте, я попробую объяснить еще раз, как это работает.
Производитель производит, допустим, топоры. И их производить выгодно. Производитель работает, например, в Испании. Допустим, производство топоров требует 5 рабочих мест (включая выплавку металла и обработку древка).
И вдруг Тереса Рибера (министр Испании, которой нравится Грета) говорит: вот такая хорошая девочка-Грета воодушивила меня на то, как улучшить экологию. Для этого мы принимаем закон об улучшении экологии производства. Дальше ее фантазия безгранична, и напринимать можно что угодно. И иногда это действительно что-то хорошее:
1) Если движущей силой в этой истории будет желание улучшить экологию, то можно надеяться, что примут что-то отностительно хорошее, хотя как правило последствия полностью просчитать весьма трудно.
2) Если движущей силой в этой истории являются деньги китайцев, которые заинтересованы продавать топоры в Испании и по всему миру, то вряд ли закон будет нормальным. Он будет специально прописан так, чтобы производитель топоров перевел производство в Китай.
Я утверждаю, что в истории с Гретой имеет место случай 2. Вот просто потому, что дети, если за ними никто не стоит, на яхте названием "Эдмонд де Ротшильд" просто так плаватать не будут. Понятно, что люди, воодушевленные идеями Греты, которым Китайцы не платят, тоже будут. Это в данной истории - "полезные идиоты". И без Греты они бы, наверное, приняли бы что-то хорошее, но в данном случае они этой Грете накрутят рейтинг и этим рейтингом воспользуются люди из категории (2).
Итак, принимается какой-нибудь идиотский экологический закон. Например, правительство говорит "а давайте каждый производитель будет платить экологический налог, на этот налог мы откроем мировой центр по содействию улучшения экологии в мире. А если ты не хочешь платить налог - ты враг человечества, потому, что против экологии."
Производитель топоров смотрит и видит, что с этим налогом производить топоры экономически невыгодно. И переносит производство в Китай. В Китае таких экологов нет.
Топоры все равно производятся. Вред экологии все равно есть, теперь в Китае. Плюс доставка товаров. Плюс, Испания теряет рабочие места. Плюс, Испания не имеет ни эко-налога (производитель же убежал) - ни налога с 5 рабочих мест, который раньше имела.
И это глобальный процесс. Вроде какой-то налог приняли, вроде по деньгам для каждого мелочи, но в больших масштабах это получается существенное экономическое давление, ничем не обоснованное и выгодное тому, кто за все это платит.
Убегут не все. где-нибудь кто-нибудь урежет зарплату рабочим ради этого ненужного налога. Где-то кто-то подымет цены и тд. А если пдымутся цены на какое-то сырье - то это подымет цены на что-то, что делается из этого сырья. Это может перестроить логистику, и тд и тп. На длительных промежутках времени такое довольно сильно на экономику влияет.
no subject
Date: 2019-12-14 03:03 pm (UTC)